La Chiesa ha da fare al mondo una meravigliosa rivelazione riguardo al matrimonio: eppure\u00a0 tra i cristiani, con evidente schizofrenia verso la Parola ricevuta, spesso il matrimonio \u00e8 ancora visto come una realt\u00e0 di ordine eminentemente sociologico, una specie di scelta di “serie B” in confronto al celibato, quando non addirittura come puro “remedium concupiscentiae”, legalizzazione di quella sessualit\u00e0 che ha pur sempre in s\u00e9 qualcosa di impuro se non di demoniaco. In pochi campi come questo la Chiesa paga un pesante tributo alla mentalit\u00e0 mondana, o perch\u00e9 ha accolto nel suo seno, pi\u00f9 o meno consciamente, filosofie che tendevano a disprezzare la sessualit\u00e0 e il matrimonio, o perch\u00e9, in opposizione a tendenze lassistiche e libertine, ha preferito arroccarsi talora in posizioni di svalutazione o di rifiuto, piuttosto che aderire con fede gioiosa alla rivelazione ricevuta a riguardo.<\/p>\n
La fonte jahwista del racconto della creazione (X secolo a.C.), ci afferma anzitutto che l’essere unico creato da Dio, l’adam, \u00e8 composto da due “lati” (Gen 2,18-24: Prima Lettura): la parola ebraica che noi traduciamo “costola”, “sl”, meglio andrebbe tradotta proprio come “lato”. L’adam si compone di un lato maschile e di un lato femminile: l’adam \u00e8 quindi la coppia! Ne consegue innanzitutto che l’uomo \u00e8 ontologicamente comunione, che l’uomo \u00e8 amore: ed \u00e8 stupefacente che la prima parola dell’uomo nella Bibbia sia proprio un inno di lode per la propria sessualit\u00e0 (2,23).<\/p>\n
Inoltre i due lati dell’adam sono intrinsecamente chiamati all’unit\u00e0: ognuno dei due, da solo, non \u00e8 “l’uomo”; la “persona” umana (“carne”, “basar”, equivale per il semita al concetto di “persona”: 2,24) si realizza nella comunione matrimoniale, in cui i “due” diventano “uno”.<\/p>\n
I due lati dell’adam sono infine in assoluta parit\u00e0: lo sottolinea l’assonanza di parole del v. 23b:” La si chiamer\u00e0 “‘ishsha” perch\u00e8 dall’ “‘ish” \u00e8 stata tolta”.<\/p>\n
La fonte sacerdotale, pi\u00f9 recente (VI sec.a.C.), non solo rafforzer\u00e0 il dato jahwista sulla sessualit\u00e0 e sul matrimonio, ma lo aprir\u00e0 al pi\u00f9 profondo significato teologico: solo l’adam, unione del maschio e della femmina, \u00e8 a immagine e somiglianza di Dio (Gen 1,26-18)! I profeti poi (Os 2,16-22; Ct…) espliciteranno che il matrimonio \u00e8 segno-sacramento dell’amore di Dio per gli uomini, e il Nuovo Testamento vedr\u00e0 in esso l’icona dell’amore di Cristo per la Chiesa (Ef 5,21-33)!!!<\/p>\n
Dt 24,1 aveva per\u00f2 concesso ad Israele il divorzio: e sulla sua interpretazione si erano create, ai tempi di Ges\u00f9, due scuole: quella di Rabbi Shammai, che lo ammetteva solo in caso di adulterio, e quella di Rabbi Hillel, secondo cui motivo sufficiente per divorziare era che la moglie avesse… lasciato bruciare l’arrosto! I Farisei si avvicinano a Ges\u00f9 per vedere da che parte sta, se ammette il divorzio solo in caso di adulterio come Rabbi Shammai o “per qualsiasi motivo” (Mt 19,3), come Rabbi Hillel. Ma Ges\u00f9 spiazza tutti, affermando che il divorzio \u00e8 stato concesso solo per la “miocardiosclerosi”, la “durezza del cuore” (Mc 10,5) di Israele, concetto equivalente all’ebraico “orlat lebab”, la chiusura dell’uomo al piano di Dio: e rimanda al progetto di Dio sul matrimonio enunciato proprio nel libro della Genesi, il cui nome ebraico \u00e8 “Bereshit”, “In principio”\u00a0 (Mc 10, 6-9).<\/p>\n
Solo nella meditazione della Scrittura possiamo trovare le radici della spiritualit\u00e0 matrimoniale, e questo sacramento ci apparir\u00e0 non sterile normativa ma luminosa chiamata a quella santit\u00e0, di cui parla la Lettera agli Ebrei nella seconda Lettura di oggi (Eb 2,9-11).<\/p>\n