Ges\u00f9 racconta oggi un’altra parabola per dire quale deve essere il rapporto con le ricchezze (Lc 12,15-21).<\/p>\n
A proposito del ricco accaparratore della parabola, Basilio scrive: “Cos\u00ec quel tale ha ripagato il suo Benefattore. Non gli venne in mente che la natura \u00e8 di tutti, non consider\u00f2 che il superfluo va diviso tra i bisognosi, non fece alcun conto del precetto: <<Non negare un beneficio a chi ne ha bisogno>> (Pr 3,27). E ancora: <<Bont\u00e0 e fedelt\u00e0 non ti abbandonino>> (Pr 3,3) e <<Dividi il tuo pane con l’affamato>> (Is 58,7). Non ascolt\u00f2 il grido di tutti i profeti e di tutti i maestri”. E ancora: “Tu dici: <<Che male faccio se mi tengo le mie cose?>>. Ma dimmi: quali sono le tue cose? Dove le hai prese per portarle nella tua vita? Come se un tale, andando a teatro per uno spettacolo, pretendesse di non fare entrare gli altri ritenendo esclusivamente suo ci\u00f2 che, invece, \u00e8 a disposizione di tutti. Allo stesso modo si comportano i ricchi. Per primi si impossessano dei beni e, siccome li hanno presi prima degli altri, li considerano soltanto propri. Se ognuno prendesse per s\u00e9 solo il necessario, lasciando il di pi\u00f9 al bisognoso, nessuno sarebbe ricco e nessuno sarebbe povero. Non sei forse uscito nudo dal seno di tua madre e nudo tornerai sotto terra (cfr Gb 1,21)? Da dove derivano i tuoi beni? Se rispondi dal caso, sei un empio, perch\u00e9 non riconosci il Creatore e non gli dimostri gratitudine. Se, invece, ammetti che vengono da Dio, spiegami perch\u00e9 li hai avuti”; “Chi ragiona saggiamente, fa uso delle ricchezze da amministratore e non da gaudente; se le lascia, deve rallegrarsene, convinto di separarsi da beni altrui, e non comportarsi come uno che perde i propri”.<\/p>\n
Giovanni Crisostomo afferma: “Dimmi, donde proviene la ricchezza? <<L’ho ereditata dai miei beni>>… Potresti, risalendo di generazione in generazione, dimostrare se sono stati acquisiti giustamente? No, non lo potresti. Necessariamente alla loro origine e alla loro fonte c’\u00e8 stata qualche ingiustizia. Perch\u00e9? Perch\u00e9 Dio all’origine non ha creato ricchi e poveri…, ma ha dato a tutti la stessa terra. Perch\u00e9 dunque, dato che essa \u00e8 comune, tu hai tante e tante pertiche, quando il tuo vicino non ha nemmeno un pugno di terra…? Tu possiedi i frutti della rapina, anche se tu non hai rubato. Ammettiamo anche che tuo padre non abbia rubato…: ebbene, per questo \u00e8 una buona ricchezza? No, davvero! Tu dici che essa non \u00e8 cattiva. E non lo \u00e8, a condizione che il ricco non commetta rapine e ne faccia parte a quanti sono nel bisogno”.<\/p>\n
Su questa linea, quando Giacomo scrive nella su lettera: “Non sono forse i ricchi che vi tiranneggiano e vi trascinano davanti ai tribunali? Non sono essi che bestemmiano il bel nome che \u00e8 stato invocato sopra di voi?” (Gc 2,5-7), “non si pone neppure l’ipotesi che possa esistere un ricco buono, perch\u00e9 le due immagini, di <<ricco>> e di <<prepotente o violento>>, si sovrappongono” (R. Fabris). Gi\u00e0 il Siracide aveva detto: “Il pane dei bisognosi \u00e8 la vita dei poveri, toglierlo a loro \u00e8 commettere un assassinio. Uccide il prossimo chi gli toglie il nutrimento, versa sangue chi rifiuta il salario all’operaio” (Sir 34,21-22). Per Rufino d’Aquileia (345-410), avere beni superiori al necessario equivale a “sottrarre cosa altrui mediante violenza” (PG 31,1751). Se non si soccorre il povero, lo si uccide, affermano papa Leone Magno (morto nel 461; PL 54,491s) e Abelardo (1079-1142; PL 178,567).<\/p>\n
Clemente Alessandrino afferma che il ricco che non partecipa i suoi beni ai poveri \u00e8 “omicida, seme di Caino, discepolo del diavolo”. Contro i manichei di ispirazione platonica, questo Padre greco accetter\u00e0 la teoria stoica che i beni sono indifferenti (“adiafora”), n\u00e9 positivi n\u00e9 negativi: dipende dall’uso che se ne fa. Ma l’atteggiamento verso il dovere di condividerli non cambia: Ges\u00f9 “rivela che per natura ogni ricchezza che ciascuno tiene per s\u00e9, come fosse soltanto sua e non mette in comune con gli altri e a disposizione di quelli che ne hanno bisogno, costituisce qualcosa di iniquo, ma che da questa iniquit\u00e0 \u00e8 possibile anche realizzare un atto giusto e salvatore: dare aiuto a quelli che hanno eterna dimora presso il Padre”; “Tutte le cose sono comuni, e i ricchi non si arroghino pi\u00f9 degli altri. Dunque le parole: <<Ne ho e ne ho in abbondanza, perch\u00e9 non dovrei goderne?>> non sono umane… Dio ci diede il potere di usare dei suoi beni, ma solo in quanto ci sono necessari, e volle che l’uso fosse comune. Non \u00e8 giusto (cio\u00e8 si \u00e8 iniqui per il Regno dei cieli) che uno viva sontuosamente mentre i pi\u00f9 sono bisognosi”.<\/p>\n
“Il significato ultimo delle ricchezze \u00e8 di aiutare quelli che vivono in miseria” (J. de S. Ana).<\/p>\n
Scrive Cirillo (376-444), vescovo di Alessandria d’Egitto, a proposito dei ricchi: “Essi sono posti per cos\u00ec dire quali amministratori dei poveri – ed amministratori sono detti proprio dal distribuire a ciascuno il suo -; ma essi non amministrano rettamente, dissipando… i beni ricevuti dal Padrone… Questo li ha accusati presso il Padrone di tutte le cose, e senz’altro essi decadranno dall’amministrazione al sopraggiungere della morte che li strapper\u00e0 dalla attuale condizione”.<\/p>\n
E Basilio: “Tu sei un ministro della bont\u00e0 di Dio, sei l’amministratore dei tuoi fratelli. Non credere che tutto sia stato assegnato al tuo ventre. Considera degli altri le cose che hai nelle tue mani. Per poco tempo ti faranno felice, poi scorreranno via, svaniranno, e tu ne dovrai rendere conto dettagliatamente”; “Forse \u00e8 ingiusto Dio nel distribuirci in misura disuguale i beni della vita? Perch\u00e9 tu sei ricco e quel tale \u00e8 povero? Certamente perch\u00e9 tu ricevessi la ricompensa della bont\u00e0 e dell’amministrazione e quello il premio di una grande pazienza. E tu, rinserrando tutto nel grembo inaccessibile della tua avarizia e negando agli indigenti il necessario, pensi di non far torto a nessuno? Chi \u00e8 l’avaro? Quello che non \u00e8 contento di ci\u00f2 che gli basta. Chi \u00e8 il ladro? Chi ruba le cose degli altri. E tu non sei forse un ladro, dal momento che consideri tuo ci\u00f2 che ti \u00e8 stato dato per amministrarlo? Chi spoglia uno che \u00e8 vestito, \u00e8 definito ladro. Chi, potendo vestire uno che \u00e8 nudo e non lo fa, forse merita un’altra definizione? Il pane che tu tieni \u00e8 per l’affamato, il mantello che custodisci nell’armadio \u00e8 per il nudo, le calzature che marciscono a casa tua sono per chi \u00e8 scalzo, l’argento che hai sotterrato \u00e8 per il povero. A quante persone potresti dare un aiuto, a tante fai ingiustizia… Come ti parranno giuste… le parole nel giorno del giudizio… (Mt 25,41-43). Non \u00e8 condannato il ladro, ma colui che non divide con gli altri i beni”; “Quanti debitori potresti liberare soltanto con il tuo anello? Quante case cadenti potresti ricostruire? Il tuo solo armadio, colmo di abiti, pu\u00f2 coprire tutto un popolo intirizzito dal freddo! Ma tu hai coraggio di mandar via il povero a mani vuote e non temi la giusta punizione del Giudice? Non hai avuto piet\u00e0 e di te non si avr\u00e0 piet\u00e0, non hai aperto la tua casa e sarai escluso dal regno dei cieli, non hai dato il tuo pane e non avrai la vita eterna”).<\/p>\n
L’insegnamento attuale della Chiesa \u00e8 chiaro in questo senso, anche se ben poco ricordato: “Dio ha destinato la terra e tutto quello che essa contiene, all’uso di tutti gli uomini e popoli, e pertanto i beni creati debbono secondo un equo criterio essere partecipati a tutti, essendo guida la giustizia e assecondando la carit\u00e0. Pertanto, quali che siano le forme concrete della propriet\u00e0, adattate alle legittime istituzioni dei popoli, secondo circostanze mutevoli e diverse, si deve sempre tener conto di questa destinazione universale dei beni. Perci\u00f2 l’uomo, usando di questi beni, deve considerare le cose esteriori, che legittimamente possiede, non solo come proprie, ma anche come comuni, nel senso che possano giovare non unicamente a lui ma anche agli altri. Del resto, a tutti gli uomini spetta il diritto di avere una parte di beni sufficienti a s\u00e9 e alla propria famiglia. Cos\u00ec pensavano i Padri e i Dottori della Chiesa, quando hanno insegnato che gli uomini hanno l’obbligo di aiutare i poveri, e non soltanto con il loro superfluo. Colui che si trova in estremo bisogno ha diritto di procurarsi il necessario dalle ricchezze altrui” (Gaudium et spes, n. 69).<\/p>\n
L’enciclica “Populorum progressio” ribadisce, citando proprio la “Gaudium et spes”, la “<<regola della giustizia, che \u00e8 inseparabile dalla carit\u00e0>>. Tutti gli altri diritti, di qualunque genere, ivi compresi quelli della propriet\u00e0 privata e del libero commercio, sono subordinati ad essa… Si sa con quale fermezza i Padri della Chiesa hanno precisato quale debba essere l’atteggiamento di coloro che posseggono nei confronti di coloro che sono nel bisogno: <<non \u00e8 del tuo avere che tu fai dono al povero; tu non fai che rendergli ci\u00f2 che gli appartiene. Poich\u00e9 quel che \u00e8 dato in comune per l’uso di tutti, \u00e8 ci\u00f2 che tu ti annetti. La terra \u00e8 data a tutti, e non solamente ai ricchi>> (S. Ambrogio). \u00c8 come dire che la propriet\u00e0 privata non costituisce per alcuno un diritto incondizionato e assoluto. Nessuno \u00e8 autorizzato a riservare a suo uso esclusivo ci\u00f2 che supera il suo bisogno, quando gli altri mancano del necessario. In una parola <<il diritto di propriet\u00e0 non deve mai esercitarsi a detrimento dell’utilit\u00e0 comune, secondo la dottrina tradizionale dei Padri della Chiesa e dei grandi teologi>>… Il bene comune esige dunque talvolta l’espropriazione se, per via della loro estensione, del loro sfruttamento esiguo o nullo, della miseria che ne deriva per le popolazioni, del danno considerevole arrecato agli interessi del paese, certi possedimenti sono di ostacolo alla prosperit\u00e0 collettiva. Affermandolo in maniera inequivocabile (Gaudium et spes, n. 71), il Concilio ha anche ricordato non meno chiaramente che il reddito disponibile non \u00e8 lasciato al libero capriccio degli uomini” (Populorum progressio, nn. 22-23-24).<\/p>\n
Afferma il Catechismo della Chiesa Cattolica: “Il diritto alla propriet\u00e0 privata, acquisita con il lavoro, o ricevuta da altri in eredit\u00e0, oppure in dono, non elimina l’originaria donazione della terra all’insieme dell’umanit\u00e0. La destinazione universale dei beni rimane primaria… La propriet\u00e0 di un bene fa di colui che lo possiede un amministratore della Provvidenza, per farlo fruttificare e spartire i frutti con gli altri” (Catechismo della Chiesa Cattolica, nn. 2403-2404).<\/p>\n
Gi\u00e0 Agostino affermava che la propriet\u00e0 privata non \u00e8 un diritto assoluto, ma preminente \u00e8 il diritto dei poveri alla condivisione. Basilio riflette: “Noi che siamo dotati di ragione cerchiamo di essere meno crudeli degli animali che ne sono sforniti. Infatti essi si servono quasi in comune di quanto la terra spontaneamente offre: le pecore pascolano insieme sul medesimo monte, i cavalli ugualmente sulla medesima pianura e non c’\u00e8 animale che non consenta a quelli della sua specie di prendere il cibo di cui hanno bisogno. Noi, invece, nascondiamo nel nostro seno le cose che appartengono a tutti e vogliamo possedere da soli ci\u00f2 che spetta pure agli altri. Dovremmo arrossire di fronte a certi esempi di umanit\u00e0 offerti dai pagani. Presso alcuni di loro, infatti, vige una legge secondo la quale sono comuni la mensa ed i cibi per cui una moltitudine di persone forma quasi una sola grande famiglia”.<\/p>\n
“La propriet\u00e0 privata deve essere demistificata. Ogni cosa \u00e8 dono di Dio affidato alle mani dell’umanit\u00e0, perch\u00e9 crei condizioni di vita piene per tutti e non, invece, accumulo da un lato e impoverimento disumano dall’altro. Del resto, anche se inascoltata, la Chiesa ha sempre richiamato fino ai giorni nostri il carattere subordinato della propriet\u00e0 privata che, seppur legittima, ha una funzione eminentemente comunitaria. Essa non deve essere al servizio dell’arricchimento fine a se stesso, ma deve piuttosto alimentare il bene di tutti… \u00c8 certamente un discorso difficile in tempi di esaltazione della dimensione privatistica dell’economia e dell’esistenza intera, ma proprio per tale motivo ancor pi\u00f9 necessario e urgente” (A. Agnelli).<\/p>\n
La Chiesa di oggi, \u00e8 ancora capace di predicare questa impopolare Parola del Signore? Scriveva il cardinal Pellegrino, arcivescovo di Torino: “E’ dovere di tutta la Chiesa – di tutta la Chiesa e anzitutto di coloro a cui spetta in primo luogo l’ufficio profetico come maestri autentici della fede, i vescovi e i presbiteri, loro immediati collaboratori – denunciare l’abuso del denaro e del potere, cos\u00ec come si denunciano (o si dovrebbero denunciare) tutti i peccati: la bestemmia,<\/p>\n
l’adulterio, il furto… Io temo che le voci profetiche del magistero in questo campo non abbiano nella predicazione e nella pastorale quotidiana la risonanza che dovrebbero avere”.<\/p>\n
Buona Misericordia a tutti!<\/em><\/p>\n Chi volesse leggere un\u2019esegesi pi\u00f9 completa del testo, o qualche approfondimento, me li chieda a\u00a0migliettacarlo@gmail.com<\/a>.<\/em><\/p>\n spazio + spadoni<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Fonte dell’articolo<\/h3>\n